Por primera vez en muchos años, la comunidad creativa se ha movilizado a la acción para hacer frente a los proyectos de ley de "obras huérfanas" actualmente pendientes en ambas cámaras del Congreso. El problema surge cuando alguien quiere reproducir o utilizar una obra protegida por derechos de autor, pero no puede obtener el permiso del propietario de los derechos de autor porque el propietario de los derechos de autor no puede ser identificado o, si se conoce, no puede ser localizado. Estas obras se conocen como obras huérfanas.
Este tipo de problema puede surgir cuando el trabajo no incluye un aviso de copyright. No se requiere notificación para las obras no publicadas creadas antes del 1 de enero de 1978, o para las obras creadas a partir del 1 de marzo de 1989. En algunas circunstancias, la notificación puede no haber sido requerida para las obras creadas entre el 1 de enero de 1978 y el 1 de marzo, 1989. En estas situaciones, identificar al propietario de la obra protegida por derechos de autor suele ser un problema. Además, incluso cuando aparece un aviso de derechos de autor u otra atribución en el trabajo, la parte que desea utilizar o reproducir el trabajo puede ser incapaz de encontrar al propietario del derecho de autor. Los fotógrafos están especialmente preocupados por esta situación porque es bastante común que las fotografías se publiquen sin atribución o identificación de autor.
Para muchas organizaciones, como sociedades históricas, museos e instituciones educativas, publicar tales obras con fines educativos o proyectos institucionales presenta un dilema. Es decir, pueden desear llegar a un acuerdo aceptable con los propietarios de los derechos de autor, pero no pueden encontrarlos. La publicación sin permiso es riesgosa y podría someter a la organización a responsabilidad por infracción de derechos de autor.
El problema también puede surgir cuando las personas desean tener fotografías antiguas, como la foto de un miembro de la familia, restaurada o reproducida. Las tiendas de fotografía no reproducirán ni restaurarán fotos que parecen haber sido tomadas profesionalmente a menos que el cliente tenga evidencia de que el propietario de los derechos de autor acordó permitir tales actividades. Desafortunadamente, a menudo no hay forma de que las personas localicen a los propietarios de derechos de autor de fotografías antiguas, lo que resulta en el deterioro de estas reliquias familiares.
Soluciones legislativas propuestas
Para abordar este dilema, las personas, las empresas y las organizaciones culturales han pedido al Congreso que establezca un acuerdo para equilibrar los derechos de los propietarios de derechos de autor con los derechos de aquellos que desean utilizar obras huérfanas. La legislación se introdujo en 2006, pero no se aprobó. Se han presentado nuevos proyectos de ley este año.
Registro de derechos de autor Mary Beth Peters ha participado activamente en ayudar al Congreso a comprender los problemas relacionados con los trabajos huérfanos y a diseñar las soluciones propuestas. Su declaración ante el Subcomité de Tribunales, Internet y Propiedad Intelectual, que puede leer aquí, es muy informativa para aquellos que desean comprender los problemas y las soluciones propuestas. Del testimonio se desprende que la Oficina de Derechos de Autor ha sido un motor principal en el campo de los trabajos huérfanos y que continuará ayudando a desarrollar criterios para tratar con los trabajos huérfanos.
Entendiendo el procedimiento
Parece haber fuertes sentimientos sobre la legislación laboral huérfana basada en la información errónea, la falta de comprensión de las leyes propuestas o el miedo al cambio. Los alarmistas han declarado incorrectamente que las facturas de obras huérfanas privarían a los propietarios de los derechos de autor de sus derechos u obligarían a las personas creativas a registrar sus trabajos en la Oficina de Derechos de Autor. Otros han caracterizado la legislación propuesta como confiscatoria y dirigida a privar a los propietarios de derechos de autor de su capacidad de obtener una compensación justa por el uso de sus obras. Ninguna de estas posiciones es precisa, aunque la legislación tiene problemas prácticos.
Para empezar, es importante comprender el hecho de que se han presentado dos proyectos de ley diferentes: uno en la Cámara de Representantes y otro en el Senado. Hay diferencias entre los dos proyectos de ley que pueden tratarse si, y solo si, cada casa recomienda la aprobación de su versión del proyecto de ley. Luego, un comité compuesto por miembros de la Cámara de Representantes y el Senado resolvería un compromiso entre las dos versiones de la ley, y ese proyecto de ley de compromiso finalmente se enviaría al presidente para su firma. Así es como surgió la Ley de Revisión de Derechos de Autor de 1976.
Tanto las versiones de la Cámara de Representantes como el Senado del proyecto de ley de obras huérfanas requerirían que las personas o empresas que deseen reproducir o utilizar obras protegidas por derechos de autor busquen diligentemente a los propietarios de los derechos de autor de buena fe antes de reproducir o explotar el trabajo y proporcionar la atribución a identificados pero no encontrados propietarios de derechos de autor. La Oficina de Derechos de Autor debe publicar una declaración de "mejores prácticas" para dicha búsqueda, considerando sus propios registros, así como otras fuentes de información razonablemente disponibles para los usuarios, prácticas y pautas de la industria, herramientas tecnológicas y asistencia experta, así como bases de datos electrónicas. Si bien los proyectos de ley no establecen con particularidad en qué debe consistir una búsqueda diligente, el testimonio del Registrador Peters sugiere que la Oficina de Derechos de Autor trabajará con los grupos interesados en el desarrollo de las mejores prácticas para llevar a cabo y documentar una búsqueda adecuada.
Si la búsqueda revela que se puede encontrar al propietario de una obra que se considera huérfana, entonces no se aplicará ninguna versión de la legislación pendiente, y el propietario de los derechos de autor tendrá que llegar a un acuerdo aceptable con el usuario propuesto de la obra o debe ser una excepción en el estatuto, como el uso justo, para reproducir el trabajo antes de que el trabajo pueda ser reproducido legalmente. Las facturas se aplican solo a aquellos trabajos que permanecen huérfanos.
Preocupaciones por los artistas visuales
Un problema que muchos fotógrafos y otros artistas visuales se han molestado es el hecho de que, en muchas situaciones, es prácticamente imposible determinar si una foto o una obra de arte visual está registrada en la Oficina de Derechos de Autor. El registro de derechos de autor no contiene representaciones de las obras depositadas para el registro. Cuando se desea la reproducción de una obra y se lleva a cabo una búsqueda diligente sin éxito, la obra aún se caracterizaría como una obra huérfana incluso si el derecho de autor estuviera registrado, y en esta situación, ambas facturas privarían al propietario de los derechos de autor de los remedios tradicionalmente disponibles. por infracción de derechos de autor. Todo lo que tendrá derecho el propietario agraviado del derecho de autor registrado es la compensación razonable prevista por la legislación de obras huérfanas, aunque la versión de la Cámara permite que un tribunal considere, al determinar una compensación razonable, cualquier valor agregado por razón del registro. No está claro qué significa esto.
Como cuestión práctica, las facturas de obras huérfanas pueden privar a los propietarios de derechos de autor de cualquier recurso realista si la compensación razonable por un uso en particular no es muy alta. Según la legislación propuesta, no hay posibilidad de recuperar los honorarios o costos de los abogados. Teniendo en cuenta que la tarifa por presentar una queja en un tribunal federal es de $ 350, muchas infracciones serían económicamente poco prácticas de reparar porque los propietarios podrían terminar gastando más para obtener una indemnización de la que podrían recuperar. En tales casos, los infractores pueden darse cuenta de que ciertos tipos de infracción son inmunes de facto a la reparación a pesar de que la infracción puede restar valor al trabajo para otros usos. Por ejemplo, una persona puede infringir una imagen al ponerla en un sitio web y el valor de dicha licencia puede ser de $ 1, 000 para un uso limitado. La infracción podría provocar que el propietario de los derechos de autor no pueda licenciar el trabajo para usos más lucrativos porque es probable que los posibles licenciatarios no quieran usar una imagen que se ha vuelto obsoleta como resultado del uso infractor.
Bases de datos y registro
Ambas versiones del proyecto de ley de obras huérfanas contienen el requisito de que la Oficina de Derechos de Autor certifique una o más bases de datos electrónicas pictóricas con capacidad de búsqueda. La ley podría no entrar en vigencia hasta antes de la certificación de la Oficina de Copyright de dos de esas bases de datos o 2011 en el proyecto de ley del Senado y 2013 en el proyecto de ley de la Cámara. Ninguno de los proyectos de ley aborda la cuestión de si se evaluarán cargos adicionales por la inclusión de imágenes en las bases de datos. Esto probablemente significará que los creadores de ciertos tipos de obras que no estén claramente etiquetados con información de identificación incurrirán en costos adicionales.
Una posible solución a este problema sería proporcionar una definición clara de los trabajos huérfanos, que excluye los trabajos que se han registrado en la Oficina de Derechos de Autor, incluso si no se puede encontrar al propietario. En esta situación, el estatuto podría estipular que un tribunal, al evaluar los daños y perjuicios por infracción, debería tener en cuenta el hecho de que se realizó una búsqueda diligente y que, a pesar de este esfuerzo, no se pudo localizar al propietario de los derechos de autor. Esto pondría el problema de tratar con obras que tenían registro de derechos de autor nuevamente en manos de los tribunales.
La situación de los huérfanos en el trabajo subraya la importancia de que las personas creativas actualicen su información de contacto con la Oficina de Derechos de Autor, según lo dispuesto por la ley actual. Esto eliminará el problema en el que un posible licenciatario identifica un trabajo como registrado en la Oficina de Derechos de Autor pero no puede encontrar al propietario de los derechos de autor porque la información en el archivo no está actualizada. Además de la búsqueda diligente, el proyecto de ley de la Cámara de Representantes también requiere que el usuario potencial presente un Aviso de uso en el Registro de derechos de autor.
De la legislación sobre obras huérfanas pendientes queda claro que no hay coacción para que los propietarios de derechos de autor registren sus derechos de autor en sus trabajos con la Oficina de Derechos de Autor, ya que eso ya existe en el estatuto actual de derechos de autor. Según la ley actual, un propietario de derechos de autor no puede entablar una demanda por infracción de derechos de autor sin primero registrar el trabajo, y si el derecho de autor no está registrado en la Oficina de Derechos de Autor antes de que ocurra una infracción, el propietario de los derechos de autor del trabajo que se está infringiendo solo puede recuperar daños reales obtener una orden judicial. Además, el propietario de los derechos de autor no tiene derecho a recuperar daños legales o honorarios de abogados.
Existe un "puerto seguro" que establece que el registro de una obra protegida por derechos de autor dentro de los tres meses posteriores a la publicación será retroactivo a la fecha de la primera publicación. Por lo tanto, los beneficios que se derivarán del registro temprano en la Oficina de Derechos de Autor ya son leyes y no un nuevo intento del Congreso para obligar a los propietarios de derechos de autor a registrar sus obras.
Compensación y derechos razonables
Ambas versiones de las facturas de obras huérfanas contienen disposiciones que aclaran que los propietarios de derechos de autor tendrán derecho a una "compensación razonable" por el uso de sus obras si se descubren infracciones. Ambas versiones del proyecto de ley definen una compensación razonable como la cantidad que un comprador y vendedor dispuestos en las posiciones del propietario de los derechos de autor y el infractor habrían acordado antes de que comenzara el uso. Por supuesto, puede haber una disputa sobre cuál es esa cantidad, pero este es el mismo tipo de problema que un propietario de derechos de autor enfrentaría al intentar recuperar los daños por infracción bajo la ley actual y es probable que los expertos tengan que ser utilizados para establecer una compensación razonable. Existen algunas excepciones para el uso no comercial por parte de instituciones educativas sin fines de lucro, bibliotecas, archivos y entidades públicas de radiodifusión.
Además, un infractor que cumpla con los requisitos de la ley podrá continuar utilizando un trabajo que rediseñe, transforme, adapte o integre el trabajo infringido con una cantidad significativa de la expresión original del infractor, pero deberá pagar una compensación razonable. para dicho uso y, si lo solicita el propietario de los derechos de autor, proporcionar la atribución adecuada. El proyecto de ley de la Cámara también establece que el límite de daños y medidas cautelares no se aplica cuando el infractor arregla el trabajo en un artículo útil o para distribuirlo al público.
Está claro que los derechos de los propietarios de derechos de autor, como artistas, fotógrafos, escritores y otros creadores de obras con derechos de autor, deben equilibrarse con los derechos de aquellos que desean reproducir esas obras con fines educativos, institucionales u otros. Equilibrar intereses en conflicto nunca es fácil, pero a menudo debe llevarse a cabo con fines sociales. Las personas creativas deberían intentar comprender la legislación propuesta y participar en la elaboración de una ley que sirva a sus objetivos. Se recomienda que los museos, las sociedades históricas y otras editoriales de obras creativas trabajen con representantes de comunidades creativas para elaborar una ley que sirva a los mejores intereses de todos. En lugar de tirar al bebé con el agua del baño, sería más inteligente intentar diseñar el tipo de ley que aborda el problema de los trabajos huérfanos y proporciona una solución aceptable.
Leonard D. DuBoff y Christy O. King son los autores de Art Law in a Nutshell y varios otros tratados importantes de derecho del arte. Son abogados en The DuBoff Law Group de Portland, Oregon. Quisieran agradecer a Bert Krages por sus útiles comentarios sobre este artículo.
MÁS RECURSOS PARA ARTISTAS
- Seminarios en línea para artistas plásticos
- Descargue instantáneamente revistas de bellas artes, libros y talleres de video
- Suscríbase al boletín de correo electrónico de Artist's Network y reciba consejos y demostraciones de bellas artes
![Grandes Ideas De Pintura De Acuarela - Nada Más Que Flores [acuarela]](https://i.active-artists.com/preview/art-mediums/2953500-great-watercolor-painting-ideas-nothing-but-watercolor-flowers-j.webp "Grandes Ideas De Pintura De Acuarela - Nada Más Que Flores [acuarela]")
